সাম্যবাদ কী/সমাজতন্ত্র কেন বা কেন নয়

কেন সমাজতন্ত্র

সমাজতন্ত্র একটি সামাজিক কাঠামোর প্রস্তাব করে যেখানে সম্পদ এবং উৎপাদনের উপায়গুলি সম্মিলিতভাবে মালিকানাধীন, সুষম বণ্টনের লক্ষ্যে এবং প্রত্যেকের মৌলিক চাহিদা পূরণ করা নিশ্চিত করা। মূল ধারণা হল অর্থনৈতিক বৈষম্য কমানো এবং একটি ন্যায্য সমাজ গঠন করা। সমাজতন্ত্রের পক্ষে কিছু মূল যুক্তির মধ্যে রয়েছে:

অর্থনৈতিক সমতা: সমাজতন্ত্র পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় বিদ্যমান বিশাল অর্থনৈতিক বৈষম্য কমানোর চেষ্টা করে। সম্পদ এবং সম্পদ পুনঃবন্টন করে, এটা নিশ্চিত করা যে কেউ দারিদ্র্যের মধ্যে না থাকে যখন অন্যরা অতিরিক্ত সম্পদ সঞ্চয় করে।

মৌলিক চাহিদার সার্বজনীন নিশ্চিত করা: সমাজতন্ত্র সমস্ত নাগরিকের জন্য স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা এবং আবাসনের মতো প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলির বিধানের পক্ষে সমর্থন করে,নিশ্চিত করে যাতে অর্থনৈতিক অবস্থা নির্বিশেষে সবাই এগুলি পেতে পারে।

উৎপাদনের গণতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ': সমাজতন্ত্রের অধীনে, কর্মক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকে উন্নীত করে ব্যবসা ও শিল্প কীভাবে পরিচালিত হয় সে বিষয়ে শ্রমিকদের একটি বক্তব্য রয়েছে।

শোষণ হ্রাস: উৎপাদনের উপায়ে ব্যক্তিগত মালিকানা বাদ দিয়ে, সমাজতন্ত্র পুঁজিবাদীদের দ্বারা শ্রমিকদের শোষণের অবসান ঘটাতে চায় যারা তাদের শ্রম থেকে মুনাফা করে।

মানব কল্যাণে গুরুত্ব: সামাজিক কল্যাণ লাভের চেয়ে মানব কল্যাণকে অগ্রাধিকার দেয়, এমন একটি সমাজ তৈরি করার লক্ষ্য যেখানে ব্যক্তিদের মঙ্গলই প্রাথমিক উদ্বেগ।

কেন সমাজতন্ত্র নয়

তার আদর্শ থাকা সত্ত্বেও, সমাজতন্ত্র উল্লেখযোগ্য সমালোচনা এবং সংশয়ের সম্মুখীন হয়। সমাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে কিছু প্রাথমিক যুক্তির মধ্যে রয়েছে:

'অর্থনৈতিক দক্ষতা:' সমালোচকরা যুক্তি দেন যে সমাজতন্ত্র অর্থনীতিতে অদক্ষতার দিকে নিয়ে যেতে পারে। লাভের উদ্দেশ্য ব্যতীত, কম উদ্ভাবন এবং উত্পাদনশীলতা থাকতে পারে, যা সম্ভাব্য স্থবিরতার দিকে পরিচালিত করে। ব্যক্তি স্বাধীনতা: কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে সমাজতন্ত্র রাষ্ট্রের হাতে অত্যধিক ক্ষমতা রেখে ব্যক্তি স্বাধীনতার উপর আঘাত হানতে পারে, যা কর্তৃত্ববাদের দিকে পরিচালিত করতে পারে।

আমলাতান্ত্রিক ওভাররিচ:' আমলাতান্ত্রিক ওভাররিচ বলতে বোঝায় যখন সরকার বা প্রশাসনের বিভিন্ন বিভাগ অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ বা হস্তক্ষেপ করে। এর ফলে মানুষের ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং কাজের গতি কমে যেতে পারে। সহজ ভাষায়, এটি তখন ঘটে যখন সরকারি বিভাগগুলি তাদের ক্ষমতা অতিরিক্তভাবে ব্যবহার করে, যা সাধারণ মানুষের জন্য সমস্যার সৃষ্টি করে। একটি সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থায় ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের ফলে একটি বৃহৎ এবং জটিল আমলাতন্ত্র হতে পারে, যা জনগণের চাহিদার প্রতি অদক্ষ এবং প্রতিক্রিয়াহীন হতে পারে।

ঐতিহাসিক উদাহরণ:' সমালোচকরা প্রায়শই ঐতিহাসিক উদাহরণের দিকে ইঙ্গিত করে যেখানে সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা ব্যর্থ হয়েছে, যার ফলে অর্থনৈতিক পতন, দুর্নীতি এবং রাজনৈতিক স্বাধীনতার অভাব দেখা দিয়েছে।

মানব প্রকৃতি:' এমন একটি বিশ্বাস রয়েছে যে সমাজতন্ত্র মানব প্রকৃতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যা অন্তর্নিহিতভাবে প্রতিযোগিতামূলক এবং স্ব-স্বার্থ হিসাবে দেখা হয়। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে মানুষ ব্যক্তিগত লাভ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, এবং সমাজতন্ত্র এই প্রেরণাকে দুর্বল করে।

"আসলে, কেন এমন একটি সমাজে সন্তুষ্ট হবেন না যেখানে সামান্য পরিশ্রম করেও প্রত্যেকের মৌলিক চাহিদা পূরণ করা হয়?" এই প্রশ্নটি অনুমান করে যে মানুষ মূলত সৃজনশীল এবং, যখন সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় শ্রম তাদের অবসর সময়ের সামান্যই দাবি করে, তখন তারা আত্ম-বাস্তবকরণ-এর দিকে প্রচেষ্টা চালায়। ধারণাটি হল যে যদি মানুষ বেঁচে থাকার চাপ থেকে মুক্তি পায়, তাহলে তারা ব্যক্তিগত বৃদ্ধি, সৃজনশীলতা এবং সম্প্রদায়ের সম্পৃক্ততা অনুসরণ করবে।

উপরে দেওয়া অনুমানটি হল যে, তৃণমূল পর্যায়ে স্বাধীনতা থাকার মাধ্যমে একটি সর্বাধিক মুক্ত সমাজ গড়ে উঠবে। তবে, ফোকাস থাকা উচিত স্বাধীনতা এবং সমতা নিশ্চিত করার শর্ত তৈরি করার উপর, যা সমাজকে এই মূল্যবোধগুলিকে সমর্থন করে এমন কাঠামো গড়ে তুলতে সহায়তা করবে।

অ্যাডভোকেটরা বিশ্বাস করেন যে এই ধরনের একটি সমাজ কেবল আরও ন্যায়সঙ্গত নয় বরং আরও উদ্ভাবনী এবং সাংস্কৃতিকভাবে সমৃদ্ধ হবে, কারণ ব্যক্তিরা তাদের আবেগগুলি অন্বেষণ করতে এবং অর্থপূর্ণ উপায়ে সম্প্রদায়ে অবদান রাখতে স্বাধীন হবে।